·5 min czytania
System zgłoszeń dla sygnalistów: jak wybrać platformę zgodną z ustawą i RODO
Na karcie produktu platformy zgłoszeń wyglądają podobnie. Dla zgodności liczy się to, gdzie przechowywane są dane, jak zapewniona jest anonimowość i czy narzędzie faktycznie pokrywa obowiązki ustawy o ochronie sygnalistów. Oto kryteria wyboru.
Kryteria wyboru
- Hosting w UE, bez podprocesorów z USA
- Zgodność z RODO — najlepiej bez standardowych klauzul umownych, bo dane nie opuszczają UE
- Pokrycie ustawy — poufny kanał, potwierdzenie w 7 dni, informacja zwrotna w 3 miesiące, ochrona przed odwetem
- Anonimowość techniczna — brak rejestrowania IP, silne szyfrowanie, pseudonimowy dwukierunkowy dialog
- Języki — te, którymi faktycznie posługują się pracownicy
- Przejrzysta cena — opublikowana, bez opłaty wdrożeniowej i bez zobowiązań
- Wdrożenie w modelu samoobsługowym — działające w kilka minut
Dlaczego lokalizacja danych decyduje o wszystkim (Schrems II)
Po wyroku TSUE w sprawie Schrems II dane powierzone dostawcom z USA pozostają narażone na CLOUD Act i FISA 702, nawet jeśli są przechowywane w europejskim centrum danych. Tylko hosting w UE bez podprocesorów z USA eliminuje to ryzyko. Pytaj wprost o lokalizację i o listę podprocesorów.
Oprogramowanie czy powierzenie obsługi na zewnątrz?
Ustawa dopuszcza powierzenie obsługi kanału zewnętrznemu dostawcy. Niektórzy sprzedają samo oprogramowanie; kanał pod klucz przejmuje także prowadzenie działań następczych. Wybór zależy od zasobów wewnętrznych.
Whistlechannel wobec kryteriów
Whistlechannel hostuje wyłącznie w Sztokholmie, bez podprocesorów z USA, nie rejestruje adresów IP i szyfruje z użyciem AES-256. Pokrywa obowiązki ustawy, jest dostępny w 24 językach UE i ma przejrzyste ceny od 99 SEK miesięcznie, w modelu samoobsługowym.